控制混凝土價(jià)格、產(chǎn)量,該協(xié)會(huì)被法院認(rèn)定壟斷!

安徽省高級(jí)人民法院 · 2018-08-31 11:09 留言

  “該兩份協(xié)議內(nèi)容劃分了舒城的混凝土市場(chǎng),限制各會(huì)員單位混凝土的銷售價(jià)格及生產(chǎn)銷售數(shù)量,屬于《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條所規(guī)定的壟斷協(xié)議,具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,故上述協(xié)議違反了反壟斷法的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。因此,舒城混凝土協(xié)會(huì)依據(jù)前述無(wú)效協(xié)議要求華恒公司繼續(xù)支付拖欠的平方款,沒有法律依據(jù)?!?

  ——安徽省高級(jí)人民法院

  安徽省高級(jí)人民法院

  民事判決書

  (2018)皖民終484號(hào)

  上訴人(一審原告):舒城縣商品混凝土協(xié)會(huì),住所地安徽省舒城縣。

  法定代表人:胡維,該協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

  委托訴訟代理人:王沖,安徽皖大律師事務(wù)所律師。

  被上訴人(一審被告):安徽華恒新型建材有限公司,住所地安徽省舒城縣。

  法定代表人:高志紅,該公司董事長(zhǎng)。

  委托訴訟代理人:秦繼忠,安徽龍鼎律師事務(wù)所律師。

  委托訴訟代理人:張新生,安徽龍鼎律師事務(wù)所律師。

  上訴人舒城縣商品混凝土協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱舒城混凝土協(xié)會(huì))因與被上訴人安徽華恒新型建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱華恒公司)壟斷協(xié)議糾紛一案,不服安徽省合肥市中級(jí)人民法院(2017)皖01民初252號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年6月12日立案后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人舒城混凝土協(xié)會(huì)的委托訴訟代理人王沖,華恒公司的委托訴訟代理人張新生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  舒城混凝土協(xié)會(huì)上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,改判華恒公司給付其拖欠會(huì)費(fèi)及平均方量款合計(jì)1845984元。事實(shí)和理由:2011年11月24日,舒城混凝土協(xié)會(huì)陸續(xù)召開會(huì)議通過了相關(guān)決議及會(huì)議紀(jì)要,約定了會(huì)員管理、會(huì)費(fèi)、保證金及平均方量款的繳納、使用及分配等事項(xiàng)。華恒公司作為會(huì)員之一參與制定并通過了上述文件。2015年3月18日,在加入新會(huì)員情況下,舒城混凝土協(xié)會(huì)對(duì)前述事項(xiàng)進(jìn)行了重申及簽署通過。舒城混凝土協(xié)會(huì)經(jīng)過合法注冊(cè)登記,章程進(jìn)行了備案公示,所有決議、紀(jì)要、決定、協(xié)議等文件均經(jīng)過會(huì)員單位討論通過并簽字蓋章確認(rèn)。但華恒公司違反上述規(guī)定,拖欠各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1845984元,而一審對(duì)舒城混凝土協(xié)會(huì)的證據(jù)不予認(rèn)定,認(rèn)定協(xié)議無(wú)效,判決駁回了舒城混凝土協(xié)會(huì)的訴訟請(qǐng)求,適用法律錯(cuò)誤。

  華恒公司辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回舒城混凝土協(xié)會(huì)的上訴請(qǐng)求。

  舒城混凝土協(xié)會(huì)向一審法院起訴,請(qǐng)求判令華恒公司給付拖欠會(huì)費(fèi)及平均方量款1845984元。

  一審法院認(rèn)定的事實(shí):2015年3月18日,舒城強(qiáng)力混凝土商品有限公司(以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)力公司)、安徽佛瑞豐新型建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱佛瑞豐公司)、華恒公司、安徽華超混凝土有限公司(以下簡(jiǎn)稱華超公司)、舒城縣江潤(rùn)建材有限公司(以下簡(jiǎn)稱江潤(rùn)公司)、安徽瑞澳混凝土有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞澳公司)共同簽訂了《關(guān)于舒城縣混凝土協(xié)會(huì)重組協(xié)議》,協(xié)議主要約定:1、目前所供市場(chǎng)混凝土圍繞舒城地區(qū)的信息價(jià)框架內(nèi)以C25為標(biāo)準(zhǔn),暫定泵送價(jià)為每立方330元,任何公司不得隨意調(diào)價(jià),一經(jīng)發(fā)現(xiàn),按違規(guī)處理;2、確定六家企業(yè)占舒城市場(chǎng)所需混凝土的百分比:強(qiáng)力公司占18%,佛瑞豐公司占18%,華恒公司占18%,華超公司占18%,江潤(rùn)公司占19%,瑞澳公司占9%,實(shí)際銷售方量按日核算結(jié)清,有多生產(chǎn)的公司按照每立方50元以現(xiàn)金方式支付給少生產(chǎn)的公司。會(huì)費(fèi)按每生產(chǎn)一方匯入?yún)f(xié)會(huì)賬戶10元,屬于協(xié)會(huì)公管資金;3、六家會(huì)員單位必須向協(xié)會(huì)賬戶匯入誠(chéng)信保證金金額分別為:強(qiáng)力公司50萬(wàn)元,佛瑞豐公司50萬(wàn)元,華恒公司50萬(wàn)元,江潤(rùn)公司50萬(wàn)元,華超公司50萬(wàn)元,瑞澳公司20萬(wàn)元;4、如有會(huì)員單位違反規(guī)定或章程,利用重組平臺(tái)玩弄其他會(huì)員單位,借機(jī)大量簽訂混凝土合同后,提出退會(huì),其除匯入?yún)f(xié)會(huì)誠(chéng)信保證金外,另外支付1500萬(wàn)元的違約金,賠償守約方的損失,守約方將違約方的違約金按守約方得到的混凝土資源比例分成。

  2016年3月30日,上述六家企業(yè)共同簽署了《舒城縣商品混凝土協(xié)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)自律、共同維護(hù)市場(chǎng)秩序的決議》,對(duì)前述重組協(xié)議作出如下補(bǔ)充:1、根據(jù)原協(xié)議的分配比例不變,具體市場(chǎng)份額如下:江潤(rùn)公司19%,強(qiáng)力公司18%,佛瑞豐公司18%,華恒公司18%,華超公司18%,瑞澳公司9%;2、根據(jù)2016年3月16日華恒公司要求增加市場(chǎng)份額的申請(qǐng),協(xié)會(huì)決定每年給華恒公司增加五萬(wàn)方混凝土不參與平方,每年按11個(gè)月即335天計(jì)算,每天150方在當(dāng)天的平方數(shù)中扣除,年底五萬(wàn)方未達(dá)到的一次性補(bǔ)齊;3、關(guān)于混凝土的價(jià)格,會(huì)員銷售混凝土價(jià)格必須以六安市建設(shè)工程造價(jià)中舒城縣的信息價(jià)為基準(zhǔn),可以下浮至五至八個(gè)點(diǎn),特殊情況召開臨時(shí)會(huì)議決定,會(huì)員單位自行下浮超過八個(gè)點(diǎn)的,協(xié)會(huì)不予以任何補(bǔ)償;4、為了增強(qiáng)協(xié)會(huì)的穩(wěn)定性,各會(huì)員單位共同商定在原有保證金的基礎(chǔ)上,各會(huì)員單位再追加保證金50萬(wàn)元(瑞澳公司增加20萬(wàn)元)。增加后的保證金金額如下:江潤(rùn)公司、強(qiáng)力公司、佛瑞豐公司、華恒公司和華超公司均為100萬(wàn)元,瑞澳公司為40萬(wàn)元。

  2016年4月6日,華恒公司出具欠條,載明欠舒城混凝土協(xié)會(huì)平方款及會(huì)費(fèi)50萬(wàn)元。

  一審法院認(rèn)為:反壟斷法禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成固定或者變更商品價(jià)格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或銷售數(shù)量、分割銷售市場(chǎng)等壟斷協(xié)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》,被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的,華恒公司應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,華恒公司辯稱舒城混凝土協(xié)會(huì)組織簽訂的《關(guān)于舒城縣混凝土協(xié)會(huì)重組協(xié)議》以及《舒城縣商品混凝土協(xié)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)自律、共同維護(hù)市場(chǎng)秩序的決議》,因違反反壟斷法而無(wú)效,并已另案提起訴訟。因該重組協(xié)議和決議劃分了舒城混凝土市場(chǎng),限制各會(huì)員單位混凝土的銷售價(jià)格和生產(chǎn)、銷售數(shù)量。華恒公司并未舉證證明上述協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,故上述協(xié)議因違反反壟斷法的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。舒城混凝土協(xié)會(huì)依據(jù)無(wú)效的壟斷協(xié)議要求華恒公司繼續(xù)支付拖欠的平方款,沒有法律依據(jù),應(yīng)不予支持。關(guān)于舒城混凝土協(xié)會(huì)要求華恒公司支付拖欠的會(huì)費(fèi)問題,因其未能舉證證明華恒公司所欠會(huì)費(fèi)的具體金額,亦未提供相應(yīng)證據(jù),故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此,一審法院依照《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條第一款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)、第二款,《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第七條、第十五條的規(guī)定,判決:駁回舒城混凝土協(xié)會(huì)的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)21414元,由舒城混凝土協(xié)會(huì)負(fù)擔(dān)。

  二審中,雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。

  本院二審對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

  本院認(rèn)為,本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:舒城混凝土協(xié)會(huì)訴請(qǐng)華恒公司向其給付拖欠會(huì)費(fèi)及平均方量款1845984元,有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

  本案中,舒城混凝土協(xié)會(huì)訴請(qǐng)華恒公司向其給付拖欠會(huì)費(fèi)及平均方量款1845984元,系依據(jù)強(qiáng)力公司、華恒公司等六家混凝土企業(yè)簽訂的《關(guān)于舒城縣混凝土協(xié)會(huì)重組協(xié)議》以及《舒城縣商品混凝土協(xié)會(huì)關(guān)于加強(qiáng)自律、共同維護(hù)市場(chǎng)秩序的決議》兩份協(xié)議。但該兩份協(xié)議內(nèi)容劃分了舒城的混凝土市場(chǎng),限制各會(huì)員單位混凝土的銷售價(jià)格及生產(chǎn)銷售數(shù)量,屬于《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第十三條所規(guī)定的壟斷協(xié)議,具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,故上述協(xié)議違反了反壟斷法的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。因此,舒城混凝土協(xié)會(huì)依據(jù)前述無(wú)效協(xié)議要求華恒公司繼續(xù)支付拖欠的平方款,沒有法律依據(jù)。至于舒城混凝土協(xié)會(huì)訴請(qǐng)的會(huì)費(fèi),因舒城混凝土協(xié)會(huì)沒有提供有效證據(jù)證明華恒公司所欠會(huì)費(fèi)的具體金額,一審判決不予支持,并無(wú)不當(dāng)。舒城混凝土協(xié)會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

  駁回上訴,維持原判。

  二審案件受理費(fèi)21607元,由上訴人舒城縣商品混凝土協(xié)會(huì)負(fù)擔(dān)。

  本判決為終審判決。

  審判長(zhǎng) 張?zhí)K沁

  審判員 鄭 霞

  審判員 馬士鵬

  法官助理 李亞娟

  書記員 馬夢(mèng)穎

二〇一八年七月二十五日

編輯:鞠麗

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表水泥網(wǎng)立場(chǎng)。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

最新評(píng)論

網(wǎng)友留言僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明水泥網(wǎng)立場(chǎng)

暫無(wú)評(píng)論

發(fā)表評(píng)論

閱讀榜

天瑞水泥復(fù)牌!復(fù)牌后漲超1000%!
新國(guó)標(biāo)6月1日實(shí)施 水泥制造成本增加10-30元/噸
2024-12-23 09:36:54