中國(guó)面臨新一輪貿(mào)易壁壘

　　中國(guó)超越德國(guó)，成為世界第一大出口國(guó)，似乎是一個(gè)好消息，但是，對(duì)于飽受反傾銷困擾的中國(guó)出口行業(yè)來(lái)說(shuō)，“出口第一”的招牌，加上被不斷詬病的人民幣匯率問題，可能導(dǎo)致更多的貿(mào)易壁壘。

　　事實(shí)上，出口總值第一，并沒有太大的意義，出口產(chǎn)品的構(gòu)成和附加值的多寡，可能更值得我們?nèi)リP(guān)注。中國(guó)的出口仍以大量的鞋帽玩具產(chǎn)品和貼牌生產(chǎn)為主。另外，中國(guó)的貿(mào)易還是以加工貿(mào)易為主，出口增加值還較低。加工貿(mào)易每出口一美元，出口增加值大概只有20美分左右。

　　一個(gè)關(guān)于iPod 產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)典案例也證明了這一點(diǎn)：在一個(gè)價(jià)值150美元的iPod里，中國(guó)出口增加值只有幾個(gè)美元，但是由于中國(guó)出口的是最終產(chǎn)品，這150美元的iPod卻都算到了中國(guó)出口總額里。而德國(guó)的出口跟中國(guó)有質(zhì)的不同。其主要是以機(jī)電和機(jī)械產(chǎn)品為主，有世界上最高的技術(shù)和科技含量。從很大程度上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的這個(gè)“第一”不僅“含金量不高”，而且還會(huì)“賺了吆喝，賠了買賣”。

　　這個(gè)“第一”，對(duì)于出口商來(lái)說(shuō)，可能意味著更加嚴(yán)峻的外貿(mào)形勢(shì)。世貿(mào)組織的數(shù)據(jù)表明，中國(guó)已是深受各國(guó)反傾銷之難的國(guó)家。在2008一年里，世界上34% 的反傾銷案是針對(duì)中國(guó)的。

　　事情的確在起變化。美國(guó)和歐盟對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品已經(jīng)啟動(dòng)了一輪接一輪的反傾銷調(diào)查，更意味深長(zhǎng)的是，之前總是習(xí)慣性“不了了之”的反傾銷調(diào)查，現(xiàn)在卻總是會(huì)被加上一個(gè)沉重的尾巴——懲罰性關(guān)稅。盡管包括很多美國(guó)學(xué)者在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都認(rèn)為這種調(diào)查是一個(gè)“雙輸”的游戲，但事實(shí)上，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，很多贊同貿(mào)易保護(hù)的觀點(diǎn)已經(jīng)開始逐漸走到聚光燈下。

　　以研究國(guó)際貿(mào)易著稱的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、保羅·克魯格曼最近在《紐約時(shí)報(bào)》的專欄發(fā)表了一組關(guān)于中國(guó)貿(mào)易的文章。在其中一篇文章中，克魯格曼認(rèn)為，中國(guó)的重商主義導(dǎo)致的出口盈余已經(jīng)造成了全球的“哀鴻遍野”，并說(shuō)這種政策是“掠奪性”的。在另外一篇文章中，克魯格曼作了一些簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)分析，他指出，中國(guó)的貿(mào)易順差在未來(lái)的5年內(nèi)將達(dá)到世界總體GDP的0.9%左右，換句話說(shuō)，除中國(guó)以外的國(guó)家將承受著相當(dāng)于世界GDP0.9%左右的“損失”，這也意味著世界其他國(guó)家將失去相應(yīng)的收入，如果認(rèn)為這些“收入”所對(duì)應(yīng)的乘數(shù)為1.5的話，這表示世界其他國(guó)家將失去1.4%(1.5乘以0.9)的GDP。同時(shí)，他假設(shè)美國(guó)在這個(gè)過(guò)程中與世界其他國(guó)家受到的沖擊相同，如果簡(jiǎn)單認(rèn)為1%的GDP相當(dāng)于100萬(wàn)份工作的話，美國(guó)將會(huì)因此失去140萬(wàn)份工作。事實(shí)上，克魯格曼粗略計(jì)算的GDP“損失”可能對(duì)于美國(guó)政策制定者來(lái)說(shuō)并不具有明顯的說(shuō)服力，但一旦牽涉到“140萬(wàn)份工作的流失”，相信任何民選總統(tǒng)也會(huì)坐不住的。

　　無(wú)獨(dú)有偶，另外一位“保羅”——已故經(jīng)濟(jì)學(xué)大師保羅·薩繆爾森2004年的一篇舊作也被很多人翻了出來(lái)，這篇學(xué)術(shù)文章用了簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型講了這樣的一個(gè)故事：假設(shè)兩個(gè)國(guó)家利用自己的比較優(yōu)勢(shì)在不同領(lǐng)域發(fā)展，并向?qū)Ψ匠隹谧约旱漠a(chǎn)品，最終這是一個(gè)“雙贏”的局面，這也符合大衛(wèi)·李嘉圖的“比較優(yōu)勢(shì)”理論。

　　但問題出現(xiàn)了，如果一個(gè)國(guó)家不滿足于僅生產(chǎn)本來(lái)自己擁有“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)業(yè)，比如說(shuō)，中國(guó)在生產(chǎn)玩具外，也通過(guò)努力發(fā)展自己本身不具備優(yōu)勢(shì)的新能源產(chǎn)業(yè)，并能逐漸追上美國(guó)在這一行業(yè)的優(yōu)勢(shì)，那么對(duì)于具有新能源產(chǎn)業(yè)“比較優(yōu)勢(shì)”的美國(guó)來(lái)說(shuō)，會(huì)產(chǎn)生怎么樣的結(jié)果呢？薩繆爾森的結(jié)論是，美國(guó)的新能源產(chǎn)業(yè)將會(huì)受到“無(wú)法修復(fù)”的打擊，從而永遠(yuǎn)減少美國(guó)人的在這一行業(yè)的就業(yè)水平。

　　上述的兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，事實(shí)上是對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的一種修正和顛覆，也讓很多人更懷疑全球化帶來(lái)的負(fù)面影響。更重要的是，這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，也為美歐現(xiàn)行的貿(mào)易保護(hù)主義提供了理論依據(jù)。筆者也相信關(guān)于這個(gè)議題的討論只是剛剛開始，未來(lái)的學(xué)者們還將會(huì)前赴后繼地為這一議題添磚加瓦。一旦這些議題發(fā)酵而成為政客的辯論依據(jù)，在實(shí)際政策制訂中，中國(guó)又將會(huì)像1980年代的日本一樣，面臨更多的貿(mào)易壁壘和貿(mào)易戰(zhàn)。

　　然而，不斷緊繃的貿(mào)易關(guān)系，對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也會(huì)帶來(lái)相當(dāng)嚴(yán)重的負(fù)面影響。中國(guó)又與八十年代的日本不同，貿(mào)易壁壘和貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)打亂東亞貿(mào)易分工和減少東亞之間的區(qū)域貿(mào)易，從而導(dǎo)致全球貿(mào)易額的下降，世界經(jīng)濟(jì)將會(huì)面臨再次下滑的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，中國(guó)也會(huì)減少甚至停止購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，這意味著美元匯率將面臨急劇下滑風(fēng)險(xiǎn)，基于美元與大宗商品的緊密“負(fù)相關(guān)關(guān)系”，大宗商品價(jià)格將可能大幅上升，從而導(dǎo)致全球性的通脹風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，通脹上升的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)并沒有出現(xiàn)增長(zhǎng)，這將導(dǎo)致“滯漲”，美聯(lián)儲(chǔ)將不得不提早加息，這對(duì)本身已經(jīng)步履沉重的美國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，無(wú)疑是更加沉重的打擊。同時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)無(wú)法恢復(fù)，也意味著世界經(jīng)濟(jì)面臨著再次衰退。對(duì)于人民幣來(lái)說(shuō)，這一切卻很可能導(dǎo)致人民幣匯率將以比想像中更快的速度升值。

　　對(duì)于中國(guó)的政策制定者來(lái)說(shuō)，應(yīng)對(duì)目前出現(xiàn)的貿(mào)易保護(hù)主義升溫的局面，最重要的仍然是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠在未來(lái)的3到5年內(nèi)實(shí)現(xiàn)“再平衡”，同時(shí)，中國(guó)要使要素市場(chǎng)的發(fā)展更加合理化，以保證資源的合理和有效配置。并減少出口補(bǔ)貼，保證出口和內(nèi)需的平衡。

　　而為了避免“美元陷阱”，中國(guó)需要將外匯儲(chǔ)備多元化，并努力將外匯儲(chǔ)備轉(zhuǎn)化為資源和大宗商品，同時(shí)，加快資本輸出，保證經(jīng)常項(xiàng)目賬戶和資本項(xiàng)目賬戶的平衡，使中國(guó)的國(guó)際收支保持平衡。然而，一項(xiàng)更重要但往往被忽略的工作卻是，中國(guó)也需要占領(lǐng)世界“輿論高地”，與所謂的經(jīng)濟(jì)大師們辯論一番。