稅收“摳門”與“大方”之間的價(jià)值評(píng)判

　　個(gè)體稅負(fù)高低不同，應(yīng)該是通過法律手段的應(yīng)征額與減免額界定，而非通過個(gè)人非法偷稅、漏稅的伎倆實(shí)現(xiàn)。因此，稅收體系可以“摳門”也可以“大方”，關(guān)鍵就在于摳門與大方之間的價(jià)值評(píng)判，是推崇社會(huì)的主流價(jià)值觀，抑或放任弄虛作假的流弊？

　　受經(jīng)濟(jì)增速趨緩、個(gè)人所得稅改革、房地產(chǎn)交易量增幅下降相關(guān)稅收減少等因素的影響，財(cái)政部公布的最新數(shù)據(jù)顯示，10月中國(guó)財(cái)政收入9188.34億元，同比（比去年同月）增加1328.03億元，增長(zhǎng)16.9%，連續(xù)第二個(gè)月增幅出現(xiàn)下降。財(cái)政部表示，后兩個(gè)月中國(guó)財(cái)政收入累計(jì)增幅還會(huì)有所回落。盡管如此，前10個(gè)月中國(guó)財(cái)政收入已超過去年全年8.3萬億元的總和，今年全年財(cái)政收入將創(chuàng)下歷史新高。值得一提的是，數(shù)據(jù)還顯示，1—10月個(gè)人所得稅收入累計(jì)5347.49億元，提前兩個(gè)月超額完成2011年全年個(gè)稅收入5200億元的預(yù)算目標(biāo)。

　　如此華麗麗的增長(zhǎng)速度，引發(fā)了公眾深深的稅負(fù)焦慮。近日一篇“香港單身青年年收入17.8萬，只需繳稅729港元”的微博引熱議，內(nèi)地納稅者感慨萬分，隨后又有“好事者”指出，說起香港稅負(fù)低，澳門居民笑了，稅負(fù)沒有最低，只有更低?！度嗣袢?qǐng)?bào)》昨日發(fā)文證實(shí)，博文中的香港稅負(fù)基本屬實(shí)。最近一些媒體又在探討福布斯“稅收痛苦指數(shù)”。《福布斯》雜志一般每?jī)赡赀M(jìn)行一次全球稅收痛苦指數(shù)的排名，而在近三次排名中，中國(guó)除了在2007年被排在第三位外，其他兩次都被排在了第二位，成為世界上僅次于法國(guó)在稅收方面最“痛苦”的國(guó)家。結(jié)論是否正確，國(guó)內(nèi)議論紛紛，至于稅收是否痛苦，民眾大家心中自然有桿秤，但看完香港、澳門地區(qū)的個(gè)稅稅負(fù)，想說自己幸福，估計(jì)真不太容易。

　　香港薪俸稅與內(nèi)地個(gè)稅的最大不同，是名目繁多的“減免額”。盡管企業(yè)福利、服務(wù)員小費(fèi)都在課稅范圍之內(nèi)，但同時(shí)有很多減免稅項(xiàng)目，鼓勵(lì)市民結(jié)婚、照顧長(zhǎng)輩。比如生育一個(gè)孩子，可以獲得5萬元免稅額，供養(yǎng)年過花甲的父母，每位老人又可以帶來3萬元免稅額。因此，香港征稅被稱為“既摳門又大方”的稅收。盡管我們幾次調(diào)高了個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，降低了中低收入階層的稅負(fù)，但是個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能仍然相當(dāng)不明顯，工薪收入者成了個(gè)人所得稅的主要支撐，而真正高收入群體的納稅卻得以遁跡于稅收體系。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生顯然與現(xiàn)行的個(gè)稅政策管理體制有關(guān)?，F(xiàn)在的個(gè)人所得稅都是單位代扣代交，這一制度能直接管住的就是普通工薪階層，而對(duì)于那些高收入的中上管理者而言，就很難有效監(jiān)管。尤其是私營(yíng)企業(yè)，要分清哪些是個(gè)人所得，哪些是企業(yè)收入本身就是一件難事，所以，偷漏稅變得極為容易。因此，我們的稅收亦被評(píng)論為“既摳門又大方”的稅收，只不過是對(duì)老實(shí)人摳門，對(duì)投機(jī)者大方。

　　稅負(fù)不公平，自然無法讓人幸福起來。中產(chǎn)階層、工薪階層、知識(shí)分子、公職人員本是社會(huì)的中堅(jiān)力量，卻因?yàn)槭胤ǔ杀靖甙?，而承?dān)了比其他階層更苛刻的責(zé)任。不僅如此，這種不對(duì)等還體現(xiàn)在納稅人與政府的關(guān)系上。經(jīng)濟(jì)學(xué)把稅收理解成“政府與納稅人之間的交易”，意思是說，政府收了稅，就必須為納稅人提供各種服務(wù)。如果交完稅之后，納稅人對(duì)怎么花這些稅款毫無發(fā)言權(quán)，甚至連錢花哪了都不知道，不要說人們納稅的自覺性無法提高，連政府向民眾收稅的合法性都有問題。公民有交稅的義務(wù)，同時(shí)也有監(jiān)督政府如何使用這些錢的權(quán)利；國(guó)家有收稅的權(quán)力，但也有為納稅人服務(wù)并接受監(jiān)督的義務(wù)。權(quán)利義務(wù)對(duì)等，人們才有幸福可言。

　　減輕對(duì)老百姓的稅收，并不意味著要打擊高收入者。政府應(yīng)該將監(jiān)管的視角放到那些依靠資本生財(cái)?shù)母挥腥巳荷砩?，從而達(dá)到社會(huì)財(cái)富的整體平衡。個(gè)體稅負(fù)高低不同，應(yīng)該是通過法律手段的應(yīng)征額與減免額界定，而非通過個(gè)人非法偷稅、漏稅的伎倆實(shí)現(xiàn)。因此，稅收體系可以“摳門”也可以“大方”，關(guān)鍵就在于摳門與大方之間的價(jià)值評(píng)判，是推崇社會(huì)的主流價(jià)值觀，抑或放任弄虛作假的流弊？