職工拒絕企業(yè)合法的加班行為是不對的

    案例:某市巖棉廠工人趙某因不服廠方扣發(fā)獎金于1995年8月向人民法院提起訴訟。趙某訴稱:1995年6月,因天氣多雨,巖棉廠決定在廠外建一座堤壩以防洪水,要求全廠職工加班加點。趙某因父母回老家,家中有一弟弟要參加當年高考,必須有人照顧,所以不能加班。向廠方提出不加班的請求后,廠方便沒有安排他加班。但此后,廠方卻以趙某不服從生產(chǎn)紀律、影響生產(chǎn)秩序為由,扣發(fā)趙某半年獎金。趙某不服,申請仲裁,但仲裁委員會裁定巖棉廠對趙某的處罰正確,故對趙某的申請不予支持。趙某因此要求法院予以公斷。

    巖棉廠辯稱:1995年6月,本地區(qū)暴雨成災。因本廠建在山谷中,為防止山洪襲擊本廠,決定在廠區(qū)外修建一條防洪壩。而此時正值生產(chǎn)旺季,為不影響生產(chǎn),廠里決定全廠職工都加班加點搶修堤壩。當時,廠里預計加班15天,每天加班約4小時。據(jù)此,廠里向市總工會作了請示,市總工會同意廠里的請求。但是,趙某不服從調(diào)度,以必須回家照顧將參加高考的弟弟為借口,拒不加班,廠方于是沒有強迫趙某加班。而經(jīng)廠方調(diào)查,趙某并沒有真正去照顧其將參加高考的弟弟,而是回去與男友約會、談戀愛。為此,廠方曾找趙某談過話,但趙某不承認自己是去約會了。廠方共計安排全廠職工加班23天,都按規(guī)定發(fā)給了加班費和夜餐補助費。由于趙某一次也沒加班,廠方鑒于她的工作表現(xiàn),經(jīng)研究并征求了工會意見,決定扣發(fā)趙某半年獎金。

    經(jīng)調(diào)查查明,案件事實與巖棉廠所述一致。法院裁定駁回趙某訴訟請求。

    專家評析:這是一起因職工拒絕延長工作時間而引起的爭議,仲裁委員會和法院的裁定非常正確。

    巖棉廠延長工作時間的行為符合有關(guān)法律規(guī)定,不構(gòu)成侵害勞動者休息休假權(quán)行為。我國的法律法規(guī)對用人單位延長工作時間在多方面作了嚴格限制,目的在于保障勞動者的休息休假權(quán)真正落到實處,但同時也沒有排斥用人單位在規(guī)定情況下延長工作時間的權(quán)利。從本案的情況看,巖棉廠延長工作時間的行為符合有關(guān)規(guī)定?!秳趧臃ā返谒氖粭l規(guī)定,發(fā)生自然災害、事故或者其他原因,威脅勞動者生命健康和財產(chǎn)安全,需要緊急處理的情形出現(xiàn)時,延長工作時間不受有關(guān)程序、長度的限制?!丁磭鴦赵宏P(guān)于職工工作時間的規(guī)定〉的實施辦法》中也有類似的規(guī)定。本案中的巖棉廠在暴雨成災、地處山谷、面臨洪水襲擊的情況下,決定延長工作時間以修壩防洪,這種行為是正當、合理的。

    (2)趙某拒絕延長工作時間的理由不能成立。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,勞動者拒絕延長工作時間應具備下列條件之一:一是用人單位延長工作時間不符合有關(guān)規(guī)定,是侵害勞動者休息休假權(quán)的行為;二是勞動者因自身或家庭有特殊情況不能加班加點,如勞動者患病、家庭成員確需勞動者照顧等。前面的分析已排除了第一種情況。從本案的事實看,趙某也不屬于第二種情況。如果趙某確因照顧即將參加高考的弟弟而不能加班加點,可以認為其理由是成立的。但實際上,趙某是借照顧之名行約會之實,這就使她的行為失去了正當理由。因此,巖棉廠對她的違紀行為予以處理的決定是正確的。

編輯:

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個人觀點,不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

最新評論

網(wǎng)友留言僅供其表達個人看法,并不表明水泥網(wǎng)立場

暫無評論

發(fā)表評論

閱讀榜

2024-12-25 09:09:55