工人被拖欠7年加班費(fèi),是全額追償還是只補(bǔ)60天?

    法規(guī)相矛盾基層法官撓頭

    如果單位連續(xù)7年拖欠工人的加班費(fèi),那么應(yīng)付的是7年的加班費(fèi),還是只補(bǔ)償工人兩個(gè)月的加班費(fèi)?18日,在中山市人民法院坦洲法庭審理的這宗勞動(dòng)爭議案中,這個(gè)問題成了爭議焦點(diǎn)?!?/P>

    13年沒有正常休息日

    中山市坦洲鎮(zhèn)南沙村農(nóng)民何偉平等7人怎么也想不明白:自己辛辛苦苦地在鎮(zhèn)里的坦洲市場上干了十幾個(gè)年頭,到如今,連自己到底為誰打工的問題也還稀里糊涂。

    今年45歲的何偉平告訴記者,1989年8月20日他被中山市工商局坦洲鎮(zhèn)工商所錄用為臨時(shí)工。13年中,他每個(gè)月只有兩天休息。去年3月29日,鎮(zhèn)工商分局通知他們:坦洲市場已經(jīng)承包給私人了,他們必須和私人老板簽訂勞動(dòng)合同。這就意味著,他們隨時(shí)有可能要卷鋪蓋走人。去年5月9日,何偉平和工友們一起向中山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申訴,坦洲鎮(zhèn)工商分局補(bǔ)償他們這些年來的加班費(fèi),并補(bǔ)繳社保費(fèi)。

    2002年7月5日,市仲裁委的裁決書下來了。結(jié)論是:你們告錯(cuò)了對(duì)象,聘用你們的是坦洲市場,而不是工商分局,因此駁回申請。2002年8月22日,何偉平和10名工友再一次將坦洲市場告上勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)。今年1月初,中山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)再次作出裁決,駁回何偉平等人的請求,理由是:一、要求支付加班工資,不屬于勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)審理的范圍,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)?shù)絼趧?dòng)行政部門舉報(bào);二、申訴人要的是2002年3月29日前的加班費(fèi),申訴時(shí)間過了60天,因此不予保護(hù)。

    到底應(yīng)保護(hù)多長時(shí)間?

    何偉平等7人對(duì)此不服,于今年1月向中山市人民法院提起訴訟,要求市場補(bǔ)償他們自1995年1月1日《勞動(dòng)法》實(shí)施之日起至2002年3月29日的加班費(fèi),共37萬多元。前天,中山市人民法院坦洲法庭對(duì)7人的勞動(dòng)爭議案進(jìn)行了合并審理。案件爭議的焦點(diǎn)有兩個(gè):一是原告申請仲裁有沒有過60天時(shí)效;二是法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)60天的加班費(fèi),還是從頭開始保護(hù)。

    原告認(rèn)為:他們最初到勞動(dòng)爭議仲裁委告坦洲鎮(zhèn)工商分局,是因?yàn)橛谐浞值睦碛烧J(rèn)為自己是工商分局的職工,證據(jù)是中山市工商局頒發(fā)的工商行政執(zhí)勤證和注明工作單位為工商分局的獻(xiàn)血證。

    坦洲工商分局有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,何偉平等人當(dāng)初是市場雇的“幫墟工”,他們的身份不納入工商的行政及用工編制,是按日計(jì)薪,因此沒有加班費(fèi)。坦洲市場的代理律師認(rèn)為,按照《勞動(dòng)法》和勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行(勞動(dòng)法)若干問題的意見》,原告的仲裁申請過了60天,所以不應(yīng)當(dāng)支持;如果要保護(hù),最多也只能保護(hù)60天,而不能從開始侵權(quán)的時(shí)候開始計(jì)算?!?/P>

    我認(rèn)為對(duì)于這個(gè)問題:一、首先應(yīng)明確的是在勞動(dòng)爭議案件中法律規(guī)定了仲裁前置于訴訟程序的意義。我們知道,根據(jù)仲裁與訴訟的程序要求上的比較,仲裁較訴訟有一個(gè)顯著的特點(diǎn),那就是仲裁的程序簡單,不象訴訟那樣復(fù)雜,這樣一來,仲裁比起訴訟來在及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面明顯具有優(yōu)勢,所以法律設(shè)置了仲裁前置的程序,其目的在于及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。仲裁制度僅僅是在程序上為勞動(dòng)者提供最大限度的保障。因此,《勞動(dòng)法》及其相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請”,目的也是促使勞動(dòng)爭議雙方當(dāng)事人及時(shí)向勞動(dòng)者提出仲裁,以盡快穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系,最大限度地、及時(shí)地化解勞資雙方的矛盾。那么對(duì)于超過六十日向仲裁部門提出申請仲裁的法律后果法律及有關(guān)法規(guī)均無規(guī)定,我認(rèn)為,《勞動(dòng)法》第82條、《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第23條所規(guī)定的仲裁申請期限屆滿后的法律后果不是實(shí)體意義的訴權(quán)(勝訴權(quán))的消滅(因?yàn)樵撝俨蒙暾埰谙逈]有時(shí)效中止、中斷及延長的規(guī)定),而僅是程序意義上訴權(quán)消滅,即勞動(dòng)爭議當(dāng)事人喪失了通過仲裁程序及時(shí)保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利,而且該程序意義上的訴權(quán)也僅僅是及于仲裁程序之中,對(duì)于仲裁程序之外的訴訟程序除了可視為訴訟時(shí)效中斷外沒有其他意義。但目前的問題是最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題解釋》第三條將這60日作為訴訟時(shí)效,一旦超過則在實(shí)體上駁回其訴訟請求,同時(shí)也沒有任何中斷、中止及延長等規(guī)定,因此最高院的司法解釋在法理上是沒有依據(jù)的,也是違反勞動(dòng)法的立法精神。難怪有勞動(dòng)者感嘆:“勞動(dòng)法對(duì)我們而言只有60天的作用” !這就是層報(bào)最高院作出解釋的結(jié)果。(最高院的司法解釋經(jīng)常有類似于此的作法,如《關(guān)于審理觸電人身損害賠償?shù)慕忉尅分须娏Σ块T免責(zé)條款,與民法通則第123條相比較,著實(shí)是大大地對(duì)“無過失責(zé)任”作了修正,如司法實(shí)踐嚴(yán)格按該免責(zé)條款操作,電力部門就沒有承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的可能,因?yàn)槭芎φ卟贿M(jìn)入電力設(shè)施保護(hù)區(qū)就根本不可能造成損害,而一進(jìn)入電力設(shè)施保護(hù)區(qū)就被看作受害人“在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為”,在我們這里已經(jīng)看不到電力部門承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任的判決,這是非常危險(xiǎn)的!這是危險(xiǎn)責(zé)任原則在中國的倒退?。。。。?,當(dāng)然以后的立法部門就此如何解釋還是個(gè)未知數(shù)。

     二、對(duì)于本案,能夠在多大程度上保護(hù)勞動(dòng)者的加班工資,這涉及到實(shí)體的問題,應(yīng)當(dāng)適用普通的訴訟時(shí)效即二年,該兩年的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”起計(jì)算。申請仲裁的期限6個(gè)月絕不能理解為實(shí)體所要保護(hù)的期限,否則勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)地低于其他民事案件的當(dāng)事人(如工傷事故申請仲裁的期限6個(gè)月,超過6個(gè)月的話如果實(shí)體權(quán)利得不到保護(hù),則其與普通的人身損害賠償1年的訴訟時(shí)效相比,保護(hù)程度實(shí)在太低,這絕非勞動(dòng)法的立法者所愿看到的)。因此本案的加班工資至少要保護(hù)二年。如果再分析一下訴訟時(shí)效的起算點(diǎn),問題可能就更加復(fù)雜。因?yàn)樵V訟時(shí)效行使的起點(diǎn)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”當(dāng)然地以權(quán)利能行使為前提,在勞動(dòng)爭議案件中,尤其是勞動(dòng)者的權(quán)利遭受侵害時(shí),勞動(dòng)者往往知道其權(quán)利被侵害,但其如果主張權(quán)利,被侵害的權(quán)利往往更大,如主張加班工資,就極有可能導(dǎo)致解除勞動(dòng)合同等損害更大的后果,這要求勞動(dòng)者從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起開始行使權(quán)利就可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)利損害后果更大。因此理論上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)爭議的訴訟時(shí)效從勞動(dòng)爭議發(fā)生之日開始計(jì)算是有一定道理的。但不管怎樣從知道或者知道權(quán)利被侵害之日起保護(hù)兩年是毫不為過的。

    我國雖然是成文法國家,但在成文法的規(guī)則明顯有違其立法目的時(shí),作為法官是不是只能刻守現(xiàn)有的成文法規(guī)則的文義?如果只能這樣,那還需要法官干什么?法官在適用規(guī)則時(shí)當(dāng)然需要對(duì)法律作出解釋,只要其解釋不違背立法目的都可以。德沃金說過“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”,作為法官應(yīng)當(dāng)做到“認(rèn)真對(duì)待規(guī)則”??!在適用規(guī)則時(shí)當(dāng)然要考慮理論、法理、價(jià)值、應(yīng)然、經(jīng)濟(jì)分析……。否則法官豈不成了機(jī)器,真的要投入法條產(chǎn)出判決?

編輯:

監(jiān)督:0571-85871667

投稿:news@ccement.com

本文內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表水泥網(wǎng)立場。聯(lián)系電話:0571-85871513,郵箱:news@ccement.com。

最新評(píng)論

網(wǎng)友留言僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明水泥網(wǎng)立場

暫無評(píng)論

發(fā)表評(píng)論

相關(guān)資訊

四川:關(guān)于在固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目節(jié)能審查中開展碳排放評(píng)價(jià)的通知

2024-11-22

水泥網(wǎng)評(píng)論:《水泥玻璃行業(yè)產(chǎn)能置換實(shí)施辦法(2024年本)》出臺(tái),高質(zhì)量發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)!

2024-10-31

陜西:陜西省發(fā)展和改革委員會(huì) 陜西省財(cái)政廳關(guān)于印發(fā)《陜西省加力支持大規(guī)模設(shè)備更新和消費(fèi)品以舊換新實(shí)施方案》的通知

2024-10-01

閱讀榜

2024-12-22 08:58:56